A investigação do suposto showmício realizado em 26 de setembro, na Arena Pantanal, em Cuiabá, acumula novos elementos que ampliam a pressão jurídica e política sobre Mauro Mendes e Virgínia Mendes, investigados em Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) proposta pelo ex-governador Pedro Taques. Pelo menos cinco pontos chamam a atenção: primeiro, o show foi organizado por uma produtora ligada a Elson Ramos, segundo suplente da chapa de Mauro Mendes ao Senado; segundo, o promotor de Justiça Mauro Poderoso informou ao Tribunal Regional Eleitoral de Mato Grosso (TRE-MT) que advertiu previamente os organizadores sobre a proibição de manifestações político-eleitorais e o risco de cassação de candidaturas; terceiro, apesar dos alertas, o locutor Cuiabano Lima fez referências eleitorais durante o espetáculo, diante de milhares de pessoas; quarto, Virgínia Mendes compartilhou nas redes sociais um vídeo da manifestação acompanhado da legenda “É 4444”; e quinto, Pedro Taques passou a questionar a autenticidade e a cronologia do contrato apresentado para justificar a contratação do apresentador. O documento registra a data de 2 de setembro, mas apresenta assinaturas digitais de 2 de outubro, posteriores ao espetáculo, circunstância que levou o autor da ação a solicitar perícia técnica. A divergência, entretanto, ainda não comprova falsificação.
O conjunto desses episódios coloca sob questionamento a tese defensiva de que Cuiabano Lima teria agido exclusivamente por iniciativa própria, especialmente diante da advertência prévia atribuída ao Ministério Público e da ligação entre a organização do evento e um integrante da chapa de Mauro Mendes. A situação também desperta questionamentos sobre a participação de Virgínia Mendes, que deu repercussão à manifestação eleitoral ao publicar o vídeo em sua conta no Instagram. A investigação ganhou outra frente com o pedido de informações sobre quem contratou e pagou a hospedagem do locutor e de sua equipe, além da solicitação de perícia no contrato apresentado pela organização. Para o casal Mendes, o maior risco está na possibilidade de as provas estabelecerem uma ligação entre a organização do espetáculo, o conhecimento prévio das restrições eleitorais e o eventual benefício às candidaturas. Caberá ao TRE-MT avaliar a gravidade dos fatos, o conjunto probatório e a eventual aplicação das sanções previstas na legislação eleitoral, incluindo a possibilidade de cassação, caso sejam preenchidos os requisitos legais.